申花大连人比赛点球判罚引争议，足协裁判委员遭打脸？

现世报往往迅速显现，具体来说，根据人民日报以及北京青年报等媒体的报道，申花队与大连人的比赛在临近终场时发生了一次点球判罚事件，中国足协裁判委员会多数评议组的专家们经过审议，认定申花队的7号球员钱杰在此次事件中存在明显的鲁莽犯规行为，视频回放清晰地展示了其冲撞动作，因此专家们普遍赞同裁判员的判罚决定，认为可以执行点球判罚。

但是十四日晚上两场中超赛事里，有三个情况跟这个很接近的犯规，王哲和顾春含两个都没得到判罚点球，这确实有点让裁判委员会的安排显得站不住脚了！

两场比赛出现三个争议点球判罚

申花同大连人的比赛，其中存在的一些有争议的判罚，就不再详细说明了。事情发生后，中国足协的裁判委员会并没有公开说明做出那些判罚的理由，也没有表明这些判罚是否准确。他们倒是通过几家新闻媒体，转达了裁委会内一些专家的看法，认为那些判罚是恰当的。这里面有两个核心要素，一个是双方球员之间明显的身体冲撞，另一个是球门线附近的慢动作回放画面。

第五轮首场比赛日有两场较量，河南建业队与广州恒大队踢球，终局前费南多和顾操相撞倒地，裁判王哲起初让比赛不停，后来听从视频助理裁判建议，亲自到边线观看录像，最终认定顾操未犯规。

恒大遭遇的争议判罚。

回放画面清晰表明，顾操与费南多之间存在身体碰撞，或许可以称作防守球员的推搡动作，主裁判在观看回放后未判罚点球，显然他认为这种身体碰撞不属于犯规行为，这项裁决，与申花对阵大连人比赛时的争议判罚以及仲裁委员会的最终决定完全不同。

申花与苏宁交手时，发生了三次有争议的点球判罚，比赛刚开始，米兰达扑挡莫雷诺的射门时倒地，顾春含认定米兰达有手球行为，因此判给申花点球，但视频助理裁判指出不存在手球情况，顾春含在观看回放后撤销了点球决定，从程序角度来看，这个处理过程没有明显瑕疵。顾春含在米兰达手球事件中的误判，肯定会对后续评审委员会的打分造成影响，不过幸运的是，这个失误并未改变比赛结局，参赛双方都可以接受这个结果。

瓦卡索的动作并没有被吹罚。

下半场第41分钟出现的第二个争议判罚，发生在沙拉维禁区内头球回传时，此前与申花防守队员彭欣力发生言语冲突的瓦卡索，在禁区内从背后用身体和手脚同时将彭欣力撞倒，这次身体对抗的强度，明显大于钱杰对隆东的接触，并且发生在彭欣力正面控球推进的过程中，顾春含示意比赛继续，在死球之后，他也没有查看视频回放。

第三轮有争议的判决定发生在第85分钟时刻，李昂在禁区内铲倒正在带球的于汉超，顾春含做了一个示意先碰到球的手势，以此说明了不判罚点球的决定。

李昂的铲球也极富争议。

但底线下方的镜头画面清楚表明，李昂确实最先触球，不过他的拦截动作并未改变足球的行进路线，还是让于汉超获得了控球可能，李昂在铲球之际，另外一条腿又绊住了正在接球的于汉超。

发生了激烈的身体对抗，慢动作镜头反复播放，中国足协裁判小组原本以此作为上一场傅明判罚点球的理由，结果没过多久却因此引发了广泛的质疑，这大概是裁判小组事先没有预料到的局面。

申花针对争议判罚连夜上诉

据相关媒体人员透露，上海申花队在中场时段与顾春含进行了沟通，询问了上半场第41分钟判罚的缘由，以及为何未进行视频回放确认。

顾春含说明，视频助理裁判没有指出有过违规行为，这个说明是成立的，假如主裁判没有判给点球，并且视频助理裁判也没有指出违规行为，那么确实不会去回看录像。

汉超制造的那个疑似点球，情况也差不多，这就让人想不通了，明明有两个明显能判点球的场面，视频助理裁判怎么就没提出来呢？根据资料，那场比赛的视频助理裁判是马力，这位来自北京的主裁判在中超赛场上的资历很深，是一位经验丰富的国际裁判了。他不可能，也不应该犯下这种差点让比赛结果发生重大变化的严重错误。

战胜苏宁后，3胜1平1负的申花前五轮已经积累到不错的积分。

申花俱乐部在接连输掉两场比赛后，都遇到了不少有争议的判罚，他们决定在赛后针对这些判罚提出申诉。

申花指出三项判罚，首项涉及大连人比赛临近终场时，钱杰对隆东犯规，裁判判罚点球；另外两项发生在苏宁比赛中，彭欣力与于汉超分别两次尝试突破，但主裁判均未判给点球。申花方面认为，这些存在争议的判罚反映出尺度应用上缺乏一致性。

实际情况是，这些年足协一直有明确指示，不会接受俱乐部针对裁判的申诉请求。亚足联也遵循这一原则，规定亚冠联赛中如果俱乐部需要就裁判问题提出复议，必须在比赛结束后特定时限内提交相关文件，同时要支付3000美元的复议费用。

所以，从某个角度看，中超球队在比赛结束后向裁判提出异议，本质上只是提交一份关于判罚的解释，用来陈述自己的看法罢了。比赛最终判定不会因此改变，而且这样做还可能招致裁判的反感，从而在未来受到不公平的对待。

当前情形下，针对裁判判罚提出复议的情况时有发生，本赛季上海申花并非首家进行此类申诉的俱乐部，此前大连万达在1-2负于江苏苏宁的比赛中也曾提出复议，那场对决中显而易见，大连万达连续失利后承受了巨大压力，他们申请复议不过是为了转移压力，并且期待主场优势能够得到认可。在接下来对阵申花的赛事里NBA看球吧，他们仅在比赛临近结束的暂停补时时段，获得了一个颇具争议的判罚点球机会。

申花的申诉，其实毫无价值，但俱乐部还是决定要“发泄情绪”，毕竟接连两场赛事的裁判尺度差异太大，让人难以理解。

申花队在前五轮比赛中取得了三场胜利，还有一场平局和一场失利，已经获得了可观的积分，因此不必过分担忧外界议论中关于裁判未来可能存在的偏袒行为。